Evaluation of a Reconstruction Project in Haiti At Entreculturas

1. INTRODUCTION ET CONTEXTE DE L’ÉVALUATION

La Compagnie de Jésus-Haïti a obtenu un financement de 1.5 M de la Red Xavier et CPAL en vue de réaliser le projet suivant: “Accompagnement des familles victimes du séisme du 14 aout et construction de logements dans le grand Sud”. La Compagnie de Jésus-Haïti est l’entité responsable de la mise en œuvre du projet par le biais de la Commission d’Intervention des Jésuites dans le Sud (CIJS). Les termes et conditions du financement sont contenus dans un protocole d’accord signés entre les partenaires du projet.

Le projet de construction de 120 maisons dans le Grand Sud dont 60 dans le département du Sud et 60 dans le département de la Grande est terminée depuis juillet 2023. Suivant le protocole d’accord avec la Red Xavier et la CPAL un rapport d’évaluation technique doit être produit à la fin du projet pour refléter les opérations, les ressources et les dépenses relatives au Projet. Un montant dans le budget a été alloué à cette évaluation externe. Afin de répondre à cette obligation la CIJS et la Compagnie de Jésus en Haïti doivent recruter un évaluateur ou un cabinet indépendant selon un programme de travail validés par les deux partenaires.

II- PORTEE ET OBJECTIFS DE L’EVALUATION

Cette évaluation devra être à la fois qualitative (en examinant les changements observés dans la vie des groupes cibles au cours de la période où ils ont rejoint le projet) et quantitative (en collectant des données sur les résultats en fonction des indicateurs définis (conformément au cadre logique).

2.1. Les Objectifs de l’évaluation

1. Documenter les changements (effet, impact), intentionnels ou non, positifs ou négatifs que les réalisations du projet (activités, résultats) ont induit. En plus, des leçons apprises et des recommandations pour l’avenir doivent être identifiées.
2. Obtenir un aperçu des éléments clés du processus de mise en œuvre qui expliquent pourquoi les changements signalés se sont produits et éclairent la manière dont ces changements ont été réalisés. Ceci implique une analyse du fonctionnement du projet/de l’organisation.
3. Capitaliser (sur ?) les acquis et orienter le développement des initiatives futures dans le domaine de la construction de logement et le renforcement des organisations des familles victimes.
4. Faire une analyse axée sur les résultats du bilan des activités réalisées en fonction de celles prévues selon les orientations initiales du projet.

2.2. Les attentes spécifiques de l’évaluation

1. Vérifier le niveau de satisfaction des bénéficiaires ;
2. Vérifier la solidité des constructions et leur conformité avec la planification ;
3. Vérifier la pertinence et la cohérence des objectifs de départ du projet et leur adéquation aux problématiques ciblées ;
4. Mesurer le degré d’atteinte des objectifs et des résultats ;
5. Évaluer le niveau de participation des acteurs (partenaires du projet, staff impliqué) à la mise en œuvre des activités du projet ;
6. Identifier et inventorier les difficultés et contraintes rencontrées dans la mise en œuvre des projets ;
7. Signaler les défis pour réorienter les actions futures au niveau du grand Sud ;
8. Évaluer l’impact du projet sur les zones d’intervention ;
9. Proposer des recommandations pour l’éventualité d’un autre projet.

2.3. Le contenu attendu de l’évaluation.

1. Bilan global de l’impact de l’intervention du projet sur la période allant de juillet 2021 – juillet 2023 ;
2. Analyse contextuelle de la pertinence du projet sur la période de juillet 2021- Juillet 2023 comme réponse aux problèmes identifiés ;
3. Analyse de l’efficacité et de l’efficience des actions entreprises au niveau du projet d’accompagnement et de construction de logement ;
4. Analyse des effets directs positifs et des limites du projet ;
5. Analyse de la viabilité et de la durabilité des résultats atteints ;
6. Analyse approfondie des contraintes auxquelles le projet a fait face ;
7. Identification des principales leçons apprises et capitalisation d’expériences du projet ;
8. Recommandations et propositions concrètes pour l’amélioration de la performance des différents acteurs impliqués ;
9. Une analyse de la pérennité des actions après la fin du projet.

III- OBJECTIFS ET RESULTATS DU PROJET

Objectif General

Accompagner les familles victimes du seisme du 14 aout 2021 dans leur lutte pour la jouissance de leurs droits fondamentaux et leur aspiration a une vie meilleure sur les plans social, psychologique et spirituel.

Objectifs spécifiques :

Garantir l’acces de 120 familles a des conditions de logements dignes dans 4 communautes situees dams les departements du Grand Sud du pays.

Résultat 1 : 120 familles (de 5 à 8 personnes ) sont relogées dignement au niveau des départements du Sud et de la Grande Anse d’Haïti.

Résultat 2 : 120 familles acquièrent des compétences en matière de prévention des catastrophes et des pratiques qui protègent la « maison commune ».

Résultat 3 : Les 120 familles accompagnées sont dotées de divers outils pour accroitre leur résilience à la suite du tremblement de terre.

IV- QUESTIONS AUXQUELLES L’EVALUATION DOIT REPONDRE

1. Pertinence
2. L’approche adoptée par le projet est-elle susceptible de contribuer au renforcement organisationnel des familles victimes ?
3. Dans quelles mesures les objectifs définis à l’origine ont-ils été appropriés ?
4. La stratégie du projet a-t-elle été cohérente pour atteindre les objectifs envisagés
5. Les objectifs du projet sont-ils précis et pourvus d’indicateurs opérationnels ?
6. Efficacité
7. Dans quelle mesure les objectifs du projet ont-ils été atteints ?
8. A-t-on atteint autant de familles initialement prévues dans le projet ?
9. Quels ont été les principaux facteurs influant sur l’atteinte ou non des objectifs fixés dans le projet d’accompagnement et de construction de logement ?
10. Est-ce que les bénéficiaires ont eu des difficultés à participer aux activités de construction de logement et aux activités de formation ?
11. Est-ce que des effets imprévus ont été atteints ?
12. Est-ce que les ressources ont été utilisées de façon efficace en vue de l’atteinte des résultats ?
13. Efficience
14. Quels éléments permettent de déduire que le projet d’accompagnement des familles victimes du séisme et de construction de logement a été réalisé d’une manière économiquement responsable ?
15. Sur quels indices se fonde l’appréciation que le coût de construction de logement par bénéficiaire est très efficace ?
16. Comment estimer la relation entre les effets, impacts observés du projet et les ressources utilisées
17. Le projet a-t-il eu une saine gestion en termes de gouvernance par rapport à la structure mise en place dans la mise en œuvre du projet.
18. Est-ce que les ressources ont été utilisées de façon efficace dans la poursuite des résultats ?
19. Comment résulte l’analyse du coût-bénéfice quant à la livraison des services et des résultats du projet de construction de logement des familles victimes.
20. Impact (effets directs et indirects)
21. Qu’est-ce que ce projet a changé dans la vie des bénéficiaires et des familles ?
22. Les changements observés sont-ils pertinents ? Quels sont les facteurs qui vous permettent de les identifier ?
23. En absence de ce projet, est ce que ces changements seraient possibles ? si non expliquez les raisons.
24. La chaine de causalité réelle correspond-elle à celle définie dans le cadre logique du projet ? Si non où est la différence ?
25. Y a-t-il eu des effets positifs imprévus sur les bénéficiaires ?
26. Y a-t-il eu des répercussions négatives imprévues sur les bénéficiaires et les aires priorisées ?
27. Y a-t-il eu des activités visant à la sensibilisation et à l’éducation environnementale des bénéficiaires et des familles ?
28. Durabilité
29. Dans quelle mesure les bénéficiaires du projet sont-ils susceptibles de poursuivre des activités communautaires à la suite de l’accompagnement et de la formation reçue ?
30. Quels facteurs importants ont influé pour faire du projet une réalisation durable ou non durable ?
31. Le projet a-t-il eu une influence positive sur les capacités organisationnelles des familles bénéficiaires ?
32. Est-ce que l’intervention a veillé au respect des ressources environnementales ?

V- ORGANISATION DE LA MISSION D’EVALUATION

1. Réunion de Démarrage

Afin de garantir un déroulement correct de l’évaluation, il serait convenable de réaliser une réunion de démarrage avec la participation des membres clés tels que le Supérieur du territoire, l’Ex-Directeur de projet, les Coordonnateurs départementaux et le Responsable économique du Territoire, le représentant de CJI et le gestionnaire des urgences de XN. Lors de cette réunion tous les points cruciaux du projet devront être discutés.

Les autorités du Territoire mettront les documents nécessaires à la disposition du Consultant ou de la firme.

1. Période d’exécution

La durée de l’évaluation est estimée à titre indicatif à quatre semaines que nous résumons dans le calendrier d’exécution au point X.

1. Phase exploratoire

Au début de la mission, l’équipe d’évaluateurs mènera une analyse préliminaire de l’information existante, entre autres :

 Dossier technique du projet;

 La documentation clé sur le contrat signé avec les partenaires) ;

 Document de la Compagnie de Jésus;

 Rapports narratifs intermédiaires et finaux du projet;

 Rapports financiers du projet si nécessaires.

1. Phase de collecte de données de base

La période de collecte de données sur le terrain est estimée à une semaine entière. Elle se fera en respectant une approche participative. Les entrevues peuvent être structurées ou semi semi-structurés afin de générer des données comparables à l’intérieur et à l’extérieur de l’étude. Les outils réserveront de l’espace pour recueillir des apports de la population étudiée, qui peuvent aborder des aspects pas nécessairement prévus lors de la conception de la méthodologie.

Entrevue avec les autorités de la Compagnie de Jésus;

Entrevue avec la Direction et la coordination départementale du projet d’accompagnement et

de construction de logement ;

Entrevue avec les familles bénéficiaires;

Observation des constructions;

VI- Méthodologie

L’évaluation sera consultative et participative, et comprendra une combinaison de revues documentaires, d’entretiens avec différents acteurs et d’enquêtes de terrain. Les effets et l’impact de ce projet doivent alors en majeure partie être mesurés et concrétisés à travers des échantillons dans les deux départements du Sud et de la Grandes Anse. Il est souhaitable que les outils de collecte de données soient utilisés en tenant compte des normes telles que le manuel Sphere Shelter and Settlements Standards Handbook, le Sphere Shelter Cluster Guide for Haiti et d’autres normes jugées pertinentes afin de disposer des critères d’évaluation et de comparaison.

1. RESPONSABILITÉS DE L’EVALUATEUR

L’évaluateur sera responsable des tâches suivantes:

1. Travailler en étroite collaboration avec les coordonnateurs des régions et les autorités de la Compagnie de Jésus en Haïti ;
2. Exécuter tous les services mentionnés dans les TDR
3. Collecter des informations pertinentes.
4. Émettre un rapport détaillé comprenant les observations, les constatations et les recommandations.
5. RESPONSABILITES DE LA COMPAGNIE DE JESUS

The Society of Jesus and the Consultants are jointly responsible for carrying out the evaluation. However, the consultant is solely responsible for undertaking all activities relating to the evaluation. It is understood that The Company will provide the Consultant with all necessary support in terms of logistics and accommodation.

1. EVALUATOR PROFILE

Qualifications et formation

Hold a university degree (Master’s degree) in a field relevant to the mission: civil engineering, social sciences, financial and administrative management.

Experience

• Have at least 5 years of professional experience in monitoring and evaluation of programs and/or projects;
• Have knowledge and proven experience of working in Haiti;
• Have experience in evaluating construction and international cooperation projects;
• Have organizational support skills;
• Have a good knowledge of statistical analysis;
• Have practical experience in the field of training and knowledge transfer;
• Have the ability to triangulate information and have a critical and constructive analysis of the information received;
• Have experience in database design and management;

Languages ​​required:

• Excellent command of the French language is required;
• A good knowledge of English;
• A good knowledge of Spanish
• A good knowledge of Creole is an asset.

1. REPORT

The consultant provides an evaluation report within 10 days after the end of the mission. The report will provide a comprehensive and logical presentation of the data collected. The report will be submitted to the Territorial Superior of the Society of Jesus in Haiti and to each member of the evaluation coordination committee. He will ensure the return of the results of the mission to the partners concerned.